Joe Biden acertó al menos en una cosa: Putin tiene que irse
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, llama criminal de guerra al presidente de Rusia, Vladimir Putin, y dijo que pediría un juicio por crímenes de guerra. El presidente Joe Biden calificó al presidente ruso, Vladimir Putin, de criminal de guerra y pidió que lo destituyan del poder. REUTERS/Leah Millis La guerra total de Rusia contra Ucrania está entrando en su sexta semana, y en los últimos días se ha visto un cambio retórico en los objetivos de Vladimir Putin. Dado que el Kremlin miente en todo, siempre es necesaria una evidencia real de una retirada rusa o cualquier cambio de postura.
Aún así, se siente como una confirmación de las observaciones del campo de batalla de que el ejército ruso se ha visto frustrado en sus objetivos principales y ahora intentará salvar un esfuerzo militar desastroso con una negociación exitosa. Como mi ex retador al campeonato mundial, Nigel Short, dijo una vez sobre las ofertas de paz: «Si tu oponente te ofrece tablas, trata de averiguar por qué cree que está peor».
También encajaría con la táctica habitual de Putin de tomar territorio por la fuerza y luego pasar a la diplomacia para asegurar sus ganancias. Ya sea una finta o una ficción, la presión de Ucrania y sus aliados sobre Rusia solo debe aumentar. Kharkiv y Mariupol ahora se parecen a las ruinas destruidas que Putin creó en Alepo y Grozny. Sin embargo, las armas que Ucrania necesita para detener la artillería de largo alcance, los ataques con misiles y los bombardeos aéreos siguen siendo retenidas por Estados Unidos y otras naciones de la OTAN. Hablando la verdad Esa debería ser la historia real, no una controversia sobre el presidente Biden diciendo que Putin “no puede permanecer en el poder”. Ningún líder del mundo libre debería dudar en afirmar claramente que el mundo sería un lugar mucho mejor si Putin ya no estuviera a cargo en Rusia, y una forma de ayudar a que eso suceda es decirlo. Dejar en claro que Rusia será un paria hasta que Putin se haya ido es la mejor manera de sacudir su apoyo entre las élites, los comandantes militares y los rusos comunes.
El problema surgió cuando la Casa Blanca intentó retractarse del comentario, calificándolo de improvisación que no reflejaba la política estadounidense sobre el “cambio de régimen” en Rusia.
Esta retirada alimentó mis preocupaciones sobre una división interna en la Casa Blanca entre quienes ven la oportunidad de arrojar a Putin al basurero de la historia y quienes temen cualquier cambio en el statu quo y preferirían lidiar con el diablo que conocen. Este último sería un eco de 1991, cuando el presidente George H.W. Bush pronunció su infame discurso «Chicken Kyiv», supuestamente escrito por Condoleezza Rice, advirtiendo a Ucrania que no se apresure a independizarse de la Unión Soviética.
Tres semanas después, Ucrania ignoró ese consejo y declaró su independencia. La Unión Soviética colapsó en unos meses.
La receta actualizada de 2022 exige mantener a Putin en la mesa de negociación del acuerdo nuclear con Irán y no darle a Ucrania los aviones y otras armas ofensivas que necesita para ganar la guerra. Todo lo que escucho de otros miembros de la OTAN es que Estados Unidos se ha convertido en el obstáculo y se requiere una explicación. Permitir que Putin se quede con una pulgada de suelo ucraniano después de bombardear a civiles debería ser inimaginable. Conceder grandes áreas del este de Ucrania al invasor a cambio de un alto el fuego solo le daría tiempo a Putin para consolidarse y rearmarse para la próxima vez, y siempre habrá una próxima vez. Ningún acuerdo de paz debería debilitar las fuertes sanciones que finalmente han llegado, con ocho años de retraso.
El único inconveniente al final de la Guerra Fría fue la pérdida de la claridad moral proporcionada por un mal claro y presente. Aparte de un puñado de compañeros de viaje e idiotas útiles, incluso los críticos de Ronald Reagan no podían dudar de la exactitud de su llamada a la Unión Soviética «un imperio del mal» en un discurso de 1983, por sorprendente que fuera escuchar a un político hablar tan claramente en términos morales. También fue un tónico para aquellos de nosotros dentro de la Unión Soviética escuchar lo que sabíamos que era cierto dicho en voz alta por el líder del mundo libre.
La edad de Biden puede ser negativa para algunos, pero él recuerda la Guerra Fría. Metida de pata o no, su comentario reflejó instintos precisos: el Sr. Putin debe irse. Pero la guerra en Ucrania también es una distracción de su agitada agenda interna. Es difícil hablar de problemas económicos y sociales en los EE. UU. cuando una guerra real es la noticia principal todas las noches. ¿Cuál es el plan? Entonces, ¿quién en Washington está tomando las decisiones sobre Ucrania? Si la administración Biden quiere que Ucrania gane, alguien en la Casa Blanca debería decirlo y hacer lo necesario para que sea posible. Si EE. UU. ofrece tratos al Sr. Putin o presiona a Ucrania para que acepte algo menos que la soberanía sobre el 100 % de su territorio, debemos saberlo. La ambigüedad táctica puede ser útil, pero la falta de unidad y consistencia estratégica y moral conduce a la catástrofe. La Rusia de Putin es una gasolinera en bancarrota dirigida por una mafia que prefiere gastar su tiempo y dinero en Londres y Nueva York. Ofrecer zanahorias a estos criminales de guerra sentaría las bases para un regreso al apaciguamiento y la corrupción que nos llevaron a esta fase mortal. También sacudiría los cimientos de la defensa colectiva en la región. Como me dijo el ministro de Defensa de Letonia, Artis Pabriks, la semana pasada: “No tenemos miedo de los tanques rusos, sino de la debilidad occidental”.
0 Comentarios